中国会计视野网站为了了解CIA考生对该考试的通过情况、考试投入、以及对该考试的价值评价，在中国会计视野网站投放本调查。调查共取得样本518个，经筛选，有效样本为482个。

　　摘要：
　　 大部分考生考试目的明确并认为已经或将要达到考试目的。
　　 考生花费在CIA考试上的平均时间是1.45年。平均每人总投入1491.70元。每人613.10元/门，
　　 不同考生对该考试价值有分歧，认为收获大的占多数但并未过半。
　　 对考试价值投票的平均分为3.44。
　　 放弃考试最重要原因是时间不够。

　　考试目的和收获：
　　（表一）
　　

• 大部分考生的考试目的明确，只有约2.07％的考生没有明确的目的。
• 参加CIA考试的考生其最主要的目的是给自己增加一个可能有用的专业证书（68.88％）以及提升自己的专业能力（63.69％）。其专门为了内审工作需要或打算进入内审职业领域而参加考试的所占比例并不多，均不超过1/3。

　　截止目前您对自己的考试目的怎么看？（表二）

• 大部分考生考试均有收获，对考试结果持乐观态度的占大多数。认为已经达到或将要达到考试目的的考生占70％以上。
• 但是值得注意的是，认为完全没有达到考试目的的考生也占了11.83%，甚至高于选择已经完全达到考试目的的考生10.17%。

　　（表三）

• 尤其是目的是打算进入内部审计职业领域的考生，其认为完全达到考试目的的最低，只占4.79％，认为完全没有达到目的的则高达14.38％，可见，想依靠一纸证书做敲门砖而进入内审职业领域可能并非明智的选择。另外，选择“给自己增加一个可能有用的专业证书”的也有10.24％的考生认为完全达不到其考试目的。这可能是报考时某些考生对该证书的作用认识不足，事后才发现不能达到自己的期望。
  
  （表四）

• 由上图可见，男性考生对此该证书更持乐观态度，其认为达到或将要达到考试目的的比例均高于女性。（男：72.96％，女：65.71％）认为完全没有或将完全不能达到考试目的的女性考生（15.43％）比例大于男性（13.35％）。

　　
　　考试投入　－　时间和金钱

　　时间篇：
　　迄今你所通过的CIA考试科目有哪些？(含免试通过的科目)（表五）

　　注意：第四部分通过人数较多的原因有可能是部分考生在此科目上可以得到免试。

　　（表六）
　　

• 基本上全部通过的、未考的和正在考的考生比例均为1/3左右，其中全部通过考生占40％左右。平均通过门数在2.25门。
• 大部分考生在此考试上花费1-2年时间，由上图可见，这两部分的考生占总人数的90％左右。从通过4门的考生所花费时间分配看，也主要是1-2年。考生平均花费时间是1.45年。
  　　

　　（表七）
　　

　　上图是不同类型考生平均花费时间的对比，可见：

• 女性考生花费平均时间高于男性考生
• 本科生花费平均时间最多；
• 在单位中的职位越高，平均花费时间越多；
• 省会城市和地级市的考生花费时间最少。

　　金钱篇　－　迄今为止，您为CIA考试的累计直接花费最接近的数字（表八）
　　

• 绝大多数考生（90％以上）的总体花费在2000元以下，花费1000元的占总人数的62.86％，平均每人花费1491.70元。可见该考试花费相对其他国际性考试总体还是比较合理。
• 每个考生平均每门科目每年的花费是613.10元，该考试费用构成大概是：每门考试报名费150元，每次考试另加50元考务费。教材费50元一门。另外还有些辅导资料费、培训费等等。因该考试在全国只有20个考点（04年），所以外地考生的交通、住宿费应该也是不小的数字，因较难统计，本次调查并不计算在内。
  
  （表九）
  
  
• 从总投入来看，不同性别考生基本没有什么差异；但是学历、城市类型与投入金钱负相关，而所在单位身份同投入金钱正相关。学历升高，总投入减少；在单位中的身份愈高，所投入花费愈多；除了农村考生（样本量很小），基本上是城市愈大，花费金钱愈少。

　　
　　（表十）
　　

　　对考试的评价

　　性价比：
　　（表十一）
　　　　　　　　　　　　

• 对比自己的收入和付出，考生对该考试的评价各不相同。下面的数据可以从一个侧面反映出CIA考试的“性价比”。基本上，48.13％左右的考生认为是“考有所值”，但是这个比例并未过半。觉得得不偿失或者难以评述的也占将近40％左右。

　
　　（表十二）
　　

• 经对比，不同性别、年龄、城市类型的考生对其收获和付出的评价基本差不多，并没有特别的规律。但是比较不同学历人群可以看出某种规律：觉得还是收获大的比例和觉得得不偿失的比例均随学历升高而提高，对于同一个考试的感受差别竟然如此不同，不能不说是一个很奇怪的现象。

　　（表十三）
　　

• 选择英文卷的考生对该考试的性价比评价明显低于选择中文卷考生，其认为“考有所值”的比例只占25％，是选择中文卷的考生的一半，而认为得不偿失的则是选择中文卷的三倍。可见，在取得的证书没有很大差别的情况下，花费更多的时间、精力和金钱参加英文卷考试，并不被大多数人认为值得。另一个原因可能是，相比其他用英文考试的国外证书，该证书的考试难度、资格认可程度等并非最优秀的（详细比较请参见：《23种财会资格考试知名度、价值度排行榜》，尤其是同时还可以通过中文考试拿到证书，则取得证书的难度远远降低，有些人会认为“国际资格”打了一些折扣。

　　价值认可
　　（表十四）
　　

• 根据考生对CIA考试的打分情况，可以看出总体分数在3-4分之间，对该考试的平均打分是3.44。
• 选择英文考试的考生打分明显低于选择中文考试考生，原因前文已经有所阐述，此处的数据从另一个侧面证明了前面的论述。
• 男性考生的打分明显低于女性考生，女性考生对该考试的价值认可度较高。
• 在单位中的不同身份、城市类型不同对认可度也有部分影响，但并无特别规律。
• 从通过不同门数的考生投票情况看，一门未过或通过一门（包括免考）的考生给出分值较高，但是已经取得证书或将要考完的考生（3-4门）对其价值评价明显降低。有些考生为求高薪苦苦追求一纸证书，真正拿到手才发现其作用可能远达不到当初预想。各考生应当理性看待各种职业、资格考试，应根据自己的实际情况和需求选择适合自己的专业资格，避免盲目，浪费时间和金钱。
• 从不同工作性质考生的投票看，除样本量较小的非财会类及和经济无关工作，从事内部审计人员的投票分数相对较高，而社会审计和政府审计投票分数则较低，这也跟这些工作的实际需求想符合。应该说，这个资格证书对于从事内部审计的人员还是有较高价值的，但是不一定适合所有的考生。
• 从年龄看，35岁以下考生对其评分低于35岁以上考生，尤其是41岁以上考生的认可度最高。

　　为什么放弃？

　　对187个中途放弃CIA考生的调查分析，我们可以看到考生放弃CIA考试主要是以下几种原因：（表十五）
　　

• 对比《23种财会资格考试知名度、价值度排行榜》，考生放弃的最主要原因与其他考试相同，均是时间不够（40.54％）。
• 由于财力不够而放弃考试的比例远低于其他国际资格，对比我们对考试金钱花费的调查数据，可见同其他国际资格考试的费用相比，CIA考试的费用较为低廉，考生还是比较能够接受。
• 认为考试难度大的考生远低于其他国际资格，主要原因应该是可以选择用中文考试大大降低了考试难度。
• 认为对自己价值不大的考生比例多于其他国际资格，可见考生对该考试价值的认可度并不是很高。